n8n et Make sont les deux alternatives les plus populaires à Zapier en 2026 — mais ils s’adressent à des profils très différents. Make mise sur un éditeur visuel accessible avec un excellent rapport qualité-prix. n8n mise sur l’open source, l’auto-hébergement et la flexibilité totale pour les développeurs.
Ce comparatif vous aide à choisir en fonction de votre profil, votre budget et vos besoins réels.
Le comparatif en un coup d’œil
| Critère | n8n (auto-hébergé) | n8n Cloud | Make |
|---|---|---|---|
| Prix/mois | 5-20 € (serveur) | 20 € (Starter) | 9 $ (Core) |
| Unités incluses | Illimitées | 2 500 exécutions | 10 000 crédits |
| Intégrations | 500+ natifs | 500+ natifs | 3 000+ |
| Interface | Canevas + code | Canevas + code | Canevas visuel pur |
| Code natif | Oui (JS/Python) | Oui (JS/Python) | Limité |
| Auto-hébergement | Oui | Non | Non |
| IA native | Claude, GPT, Gemini, vector stores | Idem | Agents IA bêta, modules IA |
| Utilisateurs | Illimités | Illimités | Selon le plan |
| Facilité | Avancé | Avancé | Intermédiaire |
| Contrôle données | Total | Partiel (EU) | Non |
| Support | Communauté | Communauté + email |
Le prix : trois scénarios très différents
n8n auto-hébergé : le moins cher
Vous installez n8n sur un VPS (DigitalOcean, Hetzner, OVH) pour 5 à 20 €/mois. La licence Community Edition est gratuite. Les exécutions sont illimitées. Pas de compteur, pas de quota, pas de surprises.
Coût annuel : 60 à 240 €/an pour une plateforme d’automatisation complète avec exécutions illimitées.
Make Core : le meilleur rapport qualité-prix cloud
9 $/mois pour 10 000 crédits, des scénarios illimités et l’accès à plus de 3 000 intégrations. C’est le plan cloud le plus compétitif du marché.
Coût annuel : 108 $/an (~100 €/an).
n8n Cloud Starter : plus cher pour moins d’unités
20 €/mois pour 2 500 exécutions. C’est plus cher que Make en apparence — mais le modèle de comptage change tout.
Coût annuel : 240 €/an.
Le comptage : la nuance qui change tout
Un workflow à 10 étapes consomme :
- Sur Make : 10 crédits (chaque module compte)
- Sur n8n Cloud : 1 exécution (un run = une exécution, peu importe les étapes)
- Sur n8n auto-hébergé : 0 (illimité)
Pour des workflows complexes avec beaucoup d’étapes, n8n Cloud peut revenir moins cher que Make malgré un prix affiché plus élevé. Mais pour des workflows simples en 2-3 étapes, Make est plus économique car le ratio crédits/exécutions joue en sa faveur.
Tableau comparatif selon le volume
| Profil | Make Core | n8n Cloud Starter | n8n auto-hébergé |
|---|---|---|---|
| 5 workflows simples (3 étapes, 100 runs/mois) | 1 500 crédits → 9 $/mois ✅ | 500 exécutions → 20 €/mois | 0 € + serveur |
| 10 workflows moyens (8 étapes, 200 runs/mois) | 16 000 crédits → upgrade nécessaire | 2 000 exécutions → 20 €/mois ✅ | 0 € + serveur |
| 20 workflows complexes (15 étapes, 300 runs/mois) | 90 000 crédits → plan Pro ou plus | 6 000 exécutions → upgrade nécessaire | 0 € + serveur ✅ |
L’interface : visuel pur vs visuel + code
Make : le visuel avant tout
L’éditeur de Make est un canevas visuel pur. Chaque module est un nœud, vous tracez les connexions, vous configurez les paramètres via des menus déroulants et des champs de formulaire. Les routeurs créent des branches, les itérateurs traitent des listes, les agrégateurs recombinent les données.
Le tout se fait sans écrire une ligne de code. C’est la force de Make : accessible aux profils non-techniques tout en étant puissant. Un chef de projet, un responsable marketing ou un ops manager peut construire des automatisations complexes sans aide de développeur.
n8n : le visuel avec du code quand il faut
n8n utilise aussi un éditeur en canevas, visuellement similaire à Make. La différence : vous pouvez insérer des nœuds JavaScript ou Python à n’importe quel endroit du workflow. Besoin de transformer un JSON, de calculer une date complexe, de parser un HTML ? Vous écrivez quelques lignes de code directement dans le workflow.
C’est un avantage énorme pour les développeurs — et un obstacle pour les non-développeurs. L’interface de n8n suppose que vous comprenez le JSON, les API REST et les structures de données.
Verdict interface : Make pour les équipes non-techniques. n8n pour les développeurs et les profils techniques.
Les intégrations : quantité vs flexibilité
Make propose plus de 3 000 intégrations natives avec une configuration visuelle. Pour chaque application, vous avez des déclencheurs et des actions pré-construits. La prise en main est rapide — vous sélectionnez l’app, choisissez l’action, mappez les champs.
n8n propose environ 500 nœuds natifs. C’est significativement moins. Mais n8n compense avec le nœud HTTP Request (pour appeler n’importe quelle API) et la possibilité d’écrire du code natif pour interagir avec des services non supportés.
En pratique : si vous utilisez des outils courants (Google, Slack, Notion, HubSpot, Stripe, WordPress), les deux plateformes les supportent. Si vous utilisez des outils de niche (CRM sectoriel, outil métier spécifique), Make a plus de chances d’avoir l’intégration native. Avec n8n, vous pouvez toujours vous connecter via l’API — mais il faut savoir le faire.
L’IA : deux approches complémentaires
n8n : la référence pour les pipelines IA
En 2026, n8n est devenu l’une des plateformes préférées pour construire des agents IA et des pipelines RAG en production. Les nœuds natifs couvrent Claude (Sonnet 4.6, Opus 4.7), GPT-4o, Gemini, et les principaux vector stores (Pinecone, Qdrant, Weaviate, Supabase pgvector).
La possibilité d’écrire du code Python dans les workflows, combinée à l’auto-hébergement (vos données restent chez vous), en fait le choix naturel pour les équipes qui construisent de l’IA en production.
Make : l’IA accessible
Make propose des modules IA natifs pour GPT, Claude et Gemini, ainsi que des agents IA en bêta. L’intégration est visuelle — vous ajoutez un nœud IA dans votre scénario comme n’importe quel autre module.
L’avantage de Make : vous pouvez utiliser vos propres clés API pour réduire les coûts de 60 à 80 % sur les workflows IA intensifs. L’inconvénient : moins de contrôle granulaire qu’avec n8n.
Verdict IA : n8n pour les pipelines IA complexes en production. Make pour l’IA intégrée dans des workflows d’automatisation classiques.
Le contrôle des données
C’est le critère décisif pour beaucoup d’organisations.
n8n auto-hébergé : contrôle total. Vos données ne quittent jamais votre serveur. Vous choisissez la localisation, la base de données, le chiffrement. Pour les entreprises soumises au RGPD, les établissements de santé ou les organisations qui traitent des données sensibles, c’est l’argument numéro un.
n8n Cloud : les données sont hébergées dans l’UE (Francfort, Allemagne). C’est un bon compromis.
Make : les données transitent par les serveurs de Make. L’hébergement est en UE pour les clients européens, mais vous n’avez pas le contrôle de l’infrastructure.
La maintenance et la fiabilité
Make : zéro maintenance
Make est entièrement managé. Pas de serveur à gérer, pas de mises à jour à appliquer, pas de sauvegardes à configurer. Ça tourne. Si un problème survient, c’est Make qui le résout.
n8n Cloud : zéro maintenance aussi
Même principe que Make — n8n gère l’infrastructure.
n8n auto-hébergé : un minimum de DevOps
Il faut mettre à jour n8n régulièrement, surveiller les ressources du serveur, configurer les sauvegardes de la base de données et intervenir en cas de problème. Comptez 2 à 4 heures de maintenance par mois. Si vous n’avez personne dans l’équipe capable de gérer un serveur, le Cloud (Make ou n8n) est plus adapté.
Point critique : quand vous atteignez votre quota sur n8n Cloud, tous les workflows s’arrêtent immédiatement — pas de notification préalable. Make gère les dépassements de manière plus progressive.
Le support
Make : support par email sur tous les plans payants. Les avis mentionnent des temps de réponse variables. Le support prioritaire est réservé à l’Enterprise.
n8n Cloud : support par email et forum communautaire. Support dédié uniquement sur le plan Enterprise.
n8n auto-hébergé : forum communautaire uniquement. Pas de support officiel.
Aucun des deux n’offre un support exceptionnel. C’est un point faible partagé comparé à Zapier qui propose le chat en direct.
Quand choisir Make ?
Choisissez Make si :
- Votre équipe est non-technique ou mixte (marketing, ops, commerce)
- Vous voulez un outil cloud managé sans maintenance
- Vous avez besoin de beaucoup d’intégrations natives (3 000+)
- Vos workflows sont moyennement complexes (5-15 étapes)
- Vous cherchez le meilleur rapport qualité-prix cloud sans compromis
- Votre volume d’automatisation est modéré (< 10 000 crédits/mois)
Quand choisir n8n ?
Choisissez n8n si :
- Votre équipe est technique (développeurs, DevOps, data engineers)
- Vous voulez le contrôle total sur vos données (auto-hébergement)
- Vous construisez des pipelines IA en production
- Vous avez besoin de code natif (JS/Python) dans vos workflows
- Votre volume d’automatisation est élevé (exécutions illimitées en auto-hébergement)
- La souveraineté des données est un critère (RGPD, santé, finance)
Notre verdict
Ce sont deux excellents outils qui ciblent des profils différents.
Make est le meilleur choix pour les équipes non-techniques et les utilisateurs intermédiaires qui veulent un outil puissant, accessible et économique. C’est l’outil qu’on recommande par défaut pour quitter Zapier.
n8n est le meilleur choix pour les développeurs et les équipes techniques qui veulent le contrôle total, les exécutions illimitées et la flexibilité du code. En auto-hébergement, c’est aussi l’option la plus économique du marché.
Si vous hésitez : commencez par Make. C’est plus rapide à prendre en main, et vous pourrez toujours migrer vers n8n plus tard si vos besoins évoluent vers plus de technique ou de volume.
Essayer Make gratuitement → | Essayer n8n →
FAQ
n8n est-il vraiment gratuit ?
La Community Edition de n8n est gratuite (licence Sustainable Use). Vous ne payez que le serveur pour l’héberger (5-20 €/mois). Les exécutions, les utilisateurs et les workflows sont illimités. Les fonctionnalités enterprise (SSO, environnements multiples, Git) nécessitent une licence payante.
Make est-il plus facile que n8n ?
Oui. Make est accessible aux profils non-techniques grâce à son éditeur 100 % visuel et ses 3 000+ intégrations pré-configurées. n8n demande de comprendre le JSON, les API et les structures de données. Si vous n’avez jamais codé, Make est le meilleur choix.
Lequel est le moins cher ?
n8n auto-hébergé est le moins cher : 5-20 €/mois pour des exécutions illimitées. Make Core (9 $/mois pour 10 000 crédits) est le meilleur rapport qualité-prix en cloud managé. n8n Cloud (20 €/mois pour 2 500 exécutions) est plus cher en apparence, mais le modèle de comptage par exécution (pas par étape) peut le rendre plus économique pour des workflows complexes.
Peut-on migrer de Make vers n8n ?
Oui, mais il faut recréer les workflows manuellement. Il n’existe pas d’outil de migration automatique entre les deux plateformes. Les concepts sont similaires (éditeur en canevas, nœuds, connexions), ce qui facilite la transition.
Lequel est le mieux pour l’IA ?
n8n a l’avantage pour les pipelines IA complexes grâce au code natif, aux vector stores et à l’auto-hébergement des données. Make est plus simple pour intégrer de l’IA dans des workflows d’automatisation classiques. Si l’IA est votre cas d’usage principal, n8n est le meilleur choix.
Peut-on utiliser les deux en même temps ?
Oui, certaines équipes utilisent Make pour les automatisations métier classiques (faciles à maintenir par les non-développeurs) et n8n pour les workflows techniques et les pipelines IA. Les deux peuvent coexister.
→ Alternatives Make
→ Alternatives n8n
À lire aussi :
- Make avis 2026 : test complet de l’outil d’automatisation no-code
- n8n avis 2026 : l’alternative open source à Make et Zapier
- Make vs Zapier : quel outil d’automatisation choisir en 2026 ?
- Les meilleures alternatives à Zapier en 2026
Cet article contient des liens affiliés. Si vous souscrivez à un outil via nos liens, nous percevons une commission sans surcoût pour vous. Cela nous permet de financer ce site et de continuer à publier des avis honnêtes et indépendants. Merci pour votre soutien.